Janela indiscreta (Rear window)

Filme: Janela indiscreta
Título original: Rear window
Direção: Alfred Hitchcock
Elenco principal: James Stewart, Grace Kelly, Wendel Corey
Roteiro: John Michael Hayes
Ano de produção: 1954
Minutagem: 112 min.
Classificação indicativa: 14 anos

Um dos mais célebres filmes do "mestre do suspense" Alfred Hitchcock.E provavelmente o mais famoso se não fosse por "Psicose".Hitchcock conta a história do fotógrafo L.B. Jeffries que após quebrar a perna sente-se entediado em seu apartamento e começa a espionar os vizinhos.Hitchcock consegue provar já nos minutos iniciais que era sem dúvida alguma um gênio.O filme além de uma aula de direção, com destaque já no primeiro plano das cortinas se abrindo até uma das primeiras tomadas do apartamento de Jeffries, em que o diretor consegue nos mostrar a personalidade do personagem de James Stewart apenas com um travelling por seu apartamento.É uma aula de suspense indiscutível.Onde consegue prender a nossa atenção de apenas um único cômodo!Nós não saímos do apartamento do fotógráfo e vemos o que ele vê (exceto em um plano), assim Hitchcock associa brilhantemente o cinema ao voyeurismo onde os espectadores do filme são na realidade voyeurs.Que por sua vez busca entretenimento por meio da vida de personagens fictícios sem que eles saibam.O elenco esta ótimo, com um James Stewart inspirado e uma Grace Kelly em uma de suas melhores atuações como a noiva de Jeffries.Além é claro da empregada interpretada por Thelma Ritter, que dá um humor na medida certa, não deixando assim o filme tão sério.Nós conhecemos no decorrer do filme a vida de vários personagens, uma bailarina, um compositor, uma mulher solitária e um vendedor de jóias que não se dá bem com a mulher.Esse vendedor é aparentemente o culpado por um assassinato que é investigado por Jeffries (e nós) de seu apartamento.Tudo isso é auxiliado pela otima fotografia de Ronert Brurks que utiliza de maneira hábil o tecnicolor da época, com ótimos contrastes.A trilha sonora de Franz Waxman também complementa o filme, com grandes músicas como 'that's amore, as músicas chegam a ser sarcásticas em vários momentos do filme.
Hitchcock se sente a vontade e faz um passeio pela vizinhança de forma formidável com a câmera.Utiliuzando muito do travelling com elegância e o timming perfeito para cada tomada.O roteiro é genial, com diálogos simples porém de grande importância para a construção dos personagens.Até um clímax final que é sem dúvidade alguma um dos finais mais bem filmados da história do cinema.Janela indiscreta é sem dúvida alguma um grande estudo de personagens, do cinema como instrumento do voyeurismo, e uma obra obrigatória para qualquer um que tenha a mínima noção do que é cinema.

Corrida mortal (death race)

Filme: Corrida mortal

Título original: Death race

Direção: Paul W.S. Anderson

Roteiro: Ib Melchior, Charles B. Griffith, Robert Thom, Paul W.S. Anderson

Elenco principal: Jason Statham, Ian McShane

Ano de produção: 2008

Classificação indicativa: 14

Corrida Mortal é um típico filme para pessoas sem a mínima noção do que é o bom cinema.Vou cortar a conversa e ir direto ao assunto: o filme é terrivelmente ruim.Além de uma ação desenfreada sanguinária e sem justificativa, como se não bastasse ele tem um péssimo elenco.Jason Stathan tenta ser o cara bonzinho mas malvadão como em todos os seus filmes.Aqui ele é um policial que é preso injustamente e para sair de lá tem que vencer a tal "corrida mortal" que é trasmitida pela internet.Nisso ele faz amizade com o prisioneiro veterano, o ajudante nerd, e o latino americano para juntar forças contra uma terrivel ameaça: a diretora do presídio que tem um ajudante acéfalo.Logo uma violência exagerada e desnecessária toma conta da tela.Na corrida os carros tem um tipo de desbloqueio no estilo "mario kart".Isso por si só já seria péssimo.Mas não, temos vinhetas de corrida, colocação dos pilotos, chefe de fase...e por aí vai.Além de atropelamentos péssimos e cenas de ação tão ruins que precisam ser repetidas três vezes cada uma para mostrar o que aconteceu.Além disso tudo a direção tenta faz um sem-fim de cortes.Cada tomada deve ter no máximo 10 segundos e um zoom horrível.O filme é totalmente previsível, e tenta com todas as forças tornar-se imprevisível no fim mas erra feio.É, corrida mortal é sem dúvida alguma um péssimo filme, que consegue agradar facilmente quem se contenta com ação desenfreda, sem justificativa, sanguinária e um roteiro ruim.

Anjos da noite: a rebelião (underworld: rise of lycans)

Filme: Anjos da noite: a rebelião

Título original: Underworld: rise of the lyncans

Ano de produção: 2008

Direção: Patrick Tatopoulos

Elenco principal: Michael Sheen, Bill Nighy

Roteiro: Len Wiseman, Danny McBride, Dirk Blackman, Howard McCain, Robert Orr

Minutagem: 92 min.

Classificação indicativa: 16 anos



Nunca gostei da franquia.Sempre achei fraca e por vezes forçada.Muito se disse e pouco se fez com esse novo "Underworld"...O filme é (muito)ruim por vários motivos.Vamos voltar alguns anos e relembrar um poucos seus antecessores.Os dois primeiros perdiam tempo com cenas de ação com um mínimo de efeito "matrix" com tiros, balas e efeitos sonoros.E é claro, uma fotografia que tentava ser sombria.Além de efeitos visuais fraquíssimos.O terceiro filme repete os erros do passado.Só que com uma maior acentuação.O roteiro do filme se baseia naquela história da velha briga entre vampiros e lyncans que surgiu no período medieval.Nisso já imaginamos como será o fim do filme.Pois, por que vou querer saber o resultado dessa "rebelião",se nos anteriores nós ja sabiamos o que ocorreu no passado?Além disso o filme perde tempo com cenas e diálogos desnecessários.Além de tentar fazer um Shakespeare...Enfim, além de previsível o roteiro também é desnecessário.A fotografia é muito, mas muito ruim mesmo.Ao invés de ter o tom azulado dos anteriores ela é quase que um breu completo!As atuações são terrivelmente péssimas, exageradas.Em toda cena Michael Sheen tenta repetir a mesma expressão (cara bonzinho com pinta de malvado), além de se especializar em caretas.A direção de Patrick Tatopoulos tenta fazer um ritmo alucinado na maioria das cenas.E fracassa feio.Os efeitos visuais dos lobisomens, castelos imensos e etc. é péssimo.Os lobisomens (quer dizer, Lyncans) parecem saidos diretamente daqueles jogos de aventura de videogame.O filme tenta ganhar o público com as batalhas no estilo medieval, muito mal explorado por sinal.O filme não consegue criar o "clima" necessário para o assunto.Trocando o mistério por cenas de ação fajutas no melhor estilo "chove não molha".Além de um final que é risível.O diretor ( depois de uma grande falha no filme) utiliza de um zoom em travelling péssimo até uma conclusão pífia.Sim, 'anjos da noite: a rebelião' é muito ruim.Mas deve sem dúvida alguma agradar os fãs da franquia e de ação barata.

X-men origens: Wolverine ( X-men origins: Wolverine)

Filme: X-men origens: Wolverine

Título original: X-men origins Wolverine

Ano de produção: 2008

Direção: Gavin Hood

Elenco principal: Hugh Jackman, Ryan Reynolds, Liev Schreiber

Roteiro: David Benioff, Len Wein (personagens)

Minutagem: 107 min.

Classificação indicativa: 14 anos

Lá vamos nós em mais um filme de super-herói baseado em quadrinhos.Pra falar a verdade isso já virou folia.Tudo começou quando os estudios no ano de 2001 resolveram fazer o famigerado "Homem-aranha".Aproveitando assim a revolução nos efeitos especiais iniciados principalmente com a evolução da computação gráfica nos anos 90.Logo não demoraria para que os efeitos fossem capaz de convencer as pessoas do surreal.Assim criou-se um modo fácil de ganhar dinheiro.Basta ter efeitos de computação gráfica, explosões, super seres e pronto!Um novo blockbuster!Vide o primeiro "Matrix" que revolucionou os efeitos especias no fim da década passada.Se preocuparam com o roteiro do primeiro "Matrix" e esqueceram dos outros dois, que se transformaram em um "show de efeitos" visuais e sonoros sem um roteiro coerente.Depois disso veio o aracnídeo que ganhou mais duas sequências fracas.Porém campeãs em bilheteria.Então os super-heróis tomaram conta, veio a "Liga Extraordinária", "X-men"(com três sequências), "Batman Begins" tirando o morcego das cinzas e o retorno do "Superman".Desses apenas "Batman Begins" e sua continuação receberam uma melhor atenção dos roteiristas.Essa foi a era dos super-heróis no cinema, atingindo seu apice em "o cavaleiro das trevas"(que é realmente bom), no mais foi tudo uma grande jogada de marketing.Wolverine é resultado de tudo isso.Tudo tirando a atenção do roteiro.O personagem foi criado inicialmente como um anti-herói de uma revista do "Hulk" na década de 70.Ganhou sua própria revista e fez enorme sucesso por ser um "badboy".No inicio da década de 2000 ele que não tinha um passado ganhou uma minisérie em quadrinhos entitulada "wolverine origens".Nessa história lançada no Brasil em três edições contava a história do personagem com uma grande carga dramática.Que por sinal era bem legal.Ele perdia a família a esposa e tudo o mais tudo em resultado de suas brigas.Achei que o filme iria se basear nela ja que tinha quase o mesmo título.Me enganei.O filme é muito pior.Ele modifica muito a história do personagem sem necessidade.Tudo no filme tem um único objetivo: desenvolver ação desenfreada e sem justificativa aparente.Foi eliminado toda a carga dramática.O filme conta com um roteiro péssimo, com diálogos pífios, falhas, previsível e cenas de ação forçadas.Tudo no filme é ruim.A direção perde tempo com cenas dispensáveis. Além é claro da má construção de personagens ao longo do filme.Sem contar a desnecessária aparição de Gambit e outros mutantes que pouco alteram o filme.Os créditos iniciais são realmente patéticos, utilizando sem necessidade a câmera lenta.Efeitos visuais terrivelmente ruins, que chega realmente a ser um absurdo gastarem milhões com eles.Hugh Jackman é definitivamente um mal ator, sua expressão do personagem é extremamente exagerada.Assim como todo o elenco.Nos minutos finais o filme tenta criar uma reviravolta no roteiro.Mas não funciona.Ao todo podemos resumir "x-men origens: wolverine" como um filme de ação desenfreada de olho nos lucros.Um típico filme para pessoas sem a noção do que seria a sétima arte.Ele provavelmente agradará os fãs de ação com o mínimo de inteligência.

O sol é para todos (To kill a mockingbird)

Filme: O sol é para todos

Título original: To kill a mockingbird

Ano de produção: 1961

Direção: Robert Mulligan

Elenco principal: Gregory Peck, Robert Duvall, Rosemary Murphy

Roteiro: Harper Lee (romance literário), Horton Foote

Minutagem: 129 min.

Classificação indicativa: 10 anos

O filme levou 9 indicações para o prêmio Oscar.Incluindo melhor filme, direção e ator.Perdendo os de filme e direção para o excelente 'Lawrence da Arábia'.Uma derrota justa.Embora 'O sol é para todos' (péssimo título em português) seja um ótimo filme, não é melhor do que o clássico de David Lean.Por muitos motivos.'O sol é para todos' conta a história do advogado Atticus que tenta provar a inocencia de um negro que teria violentado uma mulher.E paralelamente a história dos dois filhos do advogado que investigam a vida do vizinho.Gregory Peck (o advogado Atticus) levou para casa a estatueta de melhor ator pela sua atuação.Injustamente.Embora ele nos convença por boa parte do filme (principalmente no tribunal) em varios momentos sua atuação fica um pouco apagada.O trio mirim está morno, as crianças parecem bonecos de cera, em poucos momentos as atuações mirins se salvam.A direção de Robert Mulligan tem cautela e não inova.Ela conduz o filme de modo um pouco "frio" utilizando pouco do travelling e exgeradamente o zoom no tribunal e tenta criar um "clima" de suspense que funciona mas não muito.Mas mesmo assim a direção não chega a prejudicar o filme.O que realmente salva o filme é o roteiro.Com bons diálogos e consegue levar a história para um final emocionante.O roteiro também cria um certo suspense em torno da figura do misterioso vizinho 'Bu', que embora seja notável, acaba perdendo o clima no decorrer da história.Isso por sua vez acaba tirando a atenção do tema central que seria o julgamento.Porém o ritmo cai um pouco na metade, mas toma fôlego no fim.Também tem algumas (poucas) cenas dispensáveis.O título em português acaba prejudicando um pouco a idéia do julgamento, já que no original seria algo como "mataram um rouxinol" e não "o sol é para todos".Mesmo com alguns erros "O sol é para todos" é um ótimo filme.

Velozes e furiosos 4 (fast and furious)

Filme: Velozes e Furiosos 4
Titulo original: Fast and Furious
Ano de produção: 2008
Direção: Justin Lin
Elenco principal: Vin Diesel, Paul Walker
Roteiro: Chris Morgan
Minutagem: 107 min.
Classificação indicativa: 14 anos

Já aviso que não vinha com grandes expectativas para esse filme.Porém não tão baixas quanto ele realmente é.O filme como você ja deve saber é baseado naquela história sem graça e ja batida de carros "tunados" em corridas ilegais.O 'velozes e furiosos' original também é ruim, mas nem tanto como esse.Ele é tão ruim que chega a ser risivel!Dessa vez a franquia tenta voltar com o ator Vin Diesel.Uma jogada óbvia para retomar os fãs perdidos.A premissa do filme porém tentou mudar de ramo.Depois das corridas ilegais eles agora além de roubar cargas tentam também transportar coisas ilegais pela fronteira dos EUA com o México.Sim, patético.Vin Diesel está terrivelmente péssimo, não consegue mudar de expressão.É simplesmente uma estátua.O resto também está tão ruim que não é necessário comentar, acho que é suficiente dizer que um macarrão instântaneo é mais convincente.Eu não sou ator, mas se fosse escalado para um filme provavelmente faria melhor.A direção de Justin Lin é terrível, ele tenta impor um ritmo alucinado ao filme.Mas não funciona nem um pouco.A direção acaba se perdendo em vários momentos, pricipalmente nas cenas de corrida e perseguição.Além disso, ela perde tempo em várias cenas totalmente dispensáveis e erros técnicos grotescos.O roteiro é previsível e repleto de falhas.Exemplo: porque o detetive do FBI O`Conner (Paul Walker) pede três carros sendo que irá utilizar apenas um?E porque ele (O`Conner) cobra um carro de "10 segundos" do Toretto sendo que ele ainda tem dois carros modificados?E na cena inicial em que um caminhão transportando gasolina está aparentemente a uma velocidade de mais 100km/h, quem seria doido o suficiente para fazer isso transportando um combustivel altamente inflamavel?Além disso, o motorista não veria eles pelo retrovisor roubando a carga?E brasileiros falam espanhol?Além é claro de um desfecho simplesmente ridiculo.E sem contar o "super" GPS que os corredores ilegais utilizam, é extremamente risivel!Ao todo o filme é péssimo, com uma direção péssima, elenco horrivel, roteiro ainda mais patético e etc., etc., etc.No mais vale por comédia involuntaria.E só.Nota minima.